?

Log in

No account? Create an account
 
 
28 September 2008 @ 08:54 pm
Сетевое самоуправление.  

    1. Проблема.

    В теориях прямой демократии часто поднимается вопрос о методах непосредственного самоуправления в больших масштабах. И на него как правило даются крайне туманные, а порой и весьма спорные ответы. В масштабе коллектива, дома, района, малого предприятия - всё понятно. Там прямая демократия может осуществляться через общие собрания. Однако при увеличении числа участников и при их территориальной разделённости общие собрания становятся всё менее эффективными. Тогда вводится идея системы советов, делегирования и императивного мандата. То есть, от каждого коллектива в совет направляется делегат, все полномочия которого полностью оговорены коллективом, воля коллектива полностью изложена императивным мандатом, от которого делегат не может отклоняться ни на йоту. Коллектив поддерживает регулярную связь с делегатом и может отозвать или заменить его в любой момент. Эта форма организации балансирует на лезвии бритвы между прямой демократией и представительской лжедемократией. Стоит только ослабить контроль над делегатом, предоставить его самому себе, и мы получаем обычный парламент-говорильню, с властью, отчуждённой от народа. В не очень крупных масштабах прямой контроль народа за делегатами ещё достаточно эффективен. В пределах заводского, районного, областного совета – делегирование – вполне подходящий механизм непосредственного народовластия. Если же брать масштаб региона, отрасли, страны, или даже всего мира – тут становится куда сложнее. Если делегат направлен несколькими сотнями тысяч человек – его физически нереально контролировать. Если же региональные советы будут состоять из десятков тысяч делегатов – то с их собраниями будет та же проблема, что и со слишком крупными общими собраниями. Если делегаты будут избирать делегатов второго уровня из своего числа, то здесь уже совсем трудно говорить о прямой демократии и уж тем более — контролировать делегатов от делегатов. Это значит, что вышеперечисленных механизмов для осуществления прямого народовластия недостаточно. Собственно, задача заключается в том, чтобы выявить такие механизмы, которые позволят создать эффективную систему прямого самоуправления в достаточно больших масштабах. В програмных текстах анархистов часто говорится об объединении в региональные или общемировые федерации, однако что это такое и как это будет работать — подробно не уточняется. А между тем, это одна из важнейших теоретических задач — описать механизм самоорганизации и самоуправления в масштабах региона, страны, планеты, отрасли, так, чтобы это было достаточно эффективно при очень большом (миллионы и миллиарды людей) числе участников.

    2. О пользе аналогий.

    Некоторые намёки на решение этой проблемы мне видятся в изучении механизмов самоорганизации природных сложных систем в естественных условиях. Наиболее близкий, на мой взгляд, пример для этого — человеческий мозг. Он состоит из десятков миллиардов нервных клеток, совокупность взаимодействий которых между собой и является нашим сознанием, мыслями, чувствами и реакциями. Каждая отдельная клетка связана с другими множеством соединений-синапсов, и от других клеток к ней — также тянется множество связей-синапсов. По ним, при помощи электро-химических реакций передаются сигналы возбуждения и торможения. Разные связи обладают различной интенсивностью. Клетка суммирует входящие сигналы соответствии с интенсивностью связей, и в зависимости от величины получившейся суммы передаёт собственный сигнал по исходящим связям. Именно на таком механизме и основана работа мозга.

    Вопрос о том, как именно из таких элементарных взаимодействий возникает вся сложность нашей внутренней вселенной. Но ведь и вся сложность внешней вселенной может быть в итоге сведена к взаимодействиям полей и элементарных частиц. Вобщем, феномен сознания хранит ещё множество загадок, однако понимание базовых механизмов взаимодействия нервных клеток между собой позволило применить эти знания в области далёкой от нейробиологии и получить чрезвычайно интересные результаты. Речь идёт об искусственных нейронных сетях. Были созданы процессоры, работающие подобно нейрону. Они получают сигналы о множества входов, умножают сигнал с каждого входа на соответствующий коэффициент, затем суммируют полученные результаты. После чего, как и в нервной клетке, в зависимости от величины суммы генерирует или не генерирует выходной сигнал. Когда такие процессоры (искусственные нейроны) объединяются в сеть, то такая сеть обретает очень интересные свойства и может производить весьма сложные вычисления. Эти сети нашли широкое применение для решения задач обобщения, классификации, распознавания образов и прогнозирования. Такие сети способны разбивать задачу на составные части, проводить паралельные вычисления, обобщать и классифицировать результат, а некоторые — способны к ассоциативной памяти и самообучению. За последние несколько десятилетий было разработано множество видов нейронных сетей. Одни подражают структуре мозга, другие не имеют аналогов в природе — они все проектируются в зависимости о конкретной поставленной задачи. Между тем, использовав только базовые принципы структуры связей между нервными клетками, исследователи не ожидали обнаружить множество аналогий между работой сети и мышлением. Сегодня на искусственные нейронные сети возлагаются большие надежды в области создания искусственного интеллекта.

  1. Социальная нейронная сеть.

    Теперь попытаемся представить подобный механизм в общественном самоуправлении.

    Рассмотрим сеть множества связанных между собой коллективов. Внутри они могут управляться общими собраниями. Пусть один из коллективов предлагает какой-либо проект, реализация которого требует объединения усилий и очень сложной координации миллионов людей. Эта группа, обсудив проект на общем собрании, пересылает его другим. Другие группы могут заинтересоваться этой идеей, или остаться равнодушными, одобрить проект или забраковать, выступить с дополнениями и критикой. Далее они могут переслать проект со своими дополнениями тем группам, с которыми связаны уже они. Если проект не интересен обществу — обсуждение заглохнет на ранних этапах и затронет только несколько коллективов. Если же проект получит поддержку — то он чрезвычайно быстро охватит всю заинтересованную в нём аудиторию. Это будет лавинообразный процесс, который способен молнееносно охватить миллионы людей. У всех разный опыт, разные навыки и умения, специализация в различной области знаний. И разные коллективы могут вносить поправки в зависимости от симеющейся у них информации. По каждому конкретому проекту коллектив будет получать данные от других, подобно тому, как нейрон получает сигналы от других нейронов. Обсуждение вопроса внутри коллектива в данном случае аналогично суммированию, а принятое решение — как сигнал, вырабатываемый нейроном передаётся им дальше — будет передано другим коллективам. В процессе параллельного обсуждения, идея либо доработается до чего-то продуманного и реализуемого, либо будет отвергнута обществом. Вслед за распространением информации, произойдёт распределение обязательств между тысячами коллективов и реализация идеи на практике. Так каждый коллектив превратится в социальный нейрон общественного коллективного разума. Всё общество будет вовлечено в творческий процесс самоконструирования. Этот децентрализованый механизм принятия решений всем обществом позволит перенести прямую демократию в сколь угодно большие масштабы и сделать её инструментом, с помощью которого массы смогут непосредственно, без всяких правительств и представителей, управлять своей жизнью.


 
 
 
ex_jamao160 on September 28th, 2008 05:09 pm (UTC)
Очень правильно написано.

Систему которую ты описал я называю "киберкоммунизмом" )
ravasholravashol on September 28th, 2008 05:17 pm (UTC)
Будущее за нейроанархизмом и киберкоммунизмом=)
ex_jamao160 on September 28th, 2008 05:17 pm (UTC)
на завтра в силе?
ravasholravashol on September 28th, 2008 05:18 pm (UTC)
Да.
mikola_amikola_a on September 28th, 2008 05:20 pm (UTC)
Отлично написано.
Плюс еще я возлагаю большие надежды на сетевые коммуникации и интернет-технологии при осуществлении прямой демократии.
ravasholravashol on September 28th, 2008 05:23 pm (UTC)
Они и лягут в основу связей между коллективами. Уровень производительных сил фактически дорос до такой модели общества, как только появился интернет.
igeid (игорь эйдман)igeid on October 4th, 2008 01:56 pm (UTC)
Прямая интернет-демократия может быть устроена даже проще. Законодательная власть - открытый для всех жеалющих Интернет-парламент, исполнительная - нанятые этим парламентом (то есть всеми членами общества команды управленцев).
См. здесь:
http://www.vremya.ru/2007/166/4/186932.html (манифест мировой социальной интернет-революции)
http://www.vremya.ru/2007/167/4/186936.html (манифест мировой социальной интернет-революции)
Ссылки на другие статьи и выступления на эту тему здесь: http://igeid.livejournal.com/profile
Tasogare no tenshimoonwalker72 on September 28th, 2008 06:19 pm (UTC)
Я могу ошибаться в деталях, но имхо подходы к сетевой демократии обсуждались в комментах у jescid года полтора назад. Ваш взгляд очень любопытен, но он тоже не отвечает на вопрос, который меня беспокоил и тогда: как сделать такую систему устойчивой к злокозненным манипуляциям? То есть -- воля коллектива все равно укладывается в некоторый набор тезисов-наказов делегату. Но кто формулирует сами эти тезисы?

Возможное решение именно постороение механизмов контроля за деятельностью делегата с мандатом коллектива путем получения как обязательных отчетов от него (с какой-то разумной периодичностью), так и прямые запросы...нет не к нему лично ибо он всего лишь человек и потока запросов не вытянет, а к информационной системе, в которую по регламенту закладываются ежедневные обсуждаемые вопросы (но он будет получать уведомления о наличии запросов). Проблема в том, что для этого только лишь IT-инфраструктуры совершенно недостаточно (удочка сама не ловит рыбу) -- необходима высокая политическая культура самого общества и понятие об ответственности за участие в этих "процедурах общения". Замечу, ответственности не перед абстрактным "обществом" (увы, это понятие совсем не пустое, но у нас его в конце концов совершенно выхолостили :(( ) Я это к тому, что работа организационных структур -- советов не может и не должна состоять из одних лишь обсуждений, а большинство людей слишком заняты, чтобы много посвящать себя "включению в процесс". Здесь необычайно важны всякие нюансы и тонкости, иначе обюрокрачивание, формализм и в конце концов разделение на чинуш-исполнителей и ораторов-демагогов абсолютно неизбежны.

Да и еще -- с имеющейся общественной структурой это работать не будет (возможно, я сужу по Москве, но здесь это факт). Общество НЕ едино, оно пропитано враждебностью и недоверием: люди все еще слишком заняты заботой о хлебе насущном и прижаты к земле, а обманывали их за последние 20 лет слишком много раз -- именно поэтому творение неолиберального идеолога вызвало у меня желание дать ему молотком по голове за искренний цинизм.
shraibmanshraibman on September 28th, 2008 08:17 pm (UTC)


Спасибо, очень интересный взгляд.
Другое решение предполагает наличие самоуправляемых коммун, которые часть вопросов решают самостоятельно, собственными силами- ибо эти вопросы не требуют внешнего вмешательства, а с другой стороны связаны с рядом других коммун общими проектами- промышленными, научными, культурно-социальными и т.д.
Скажем, есть несколько крупных промышленных комплексов, которые обслуживают нужды некоего объединения из нескольких десятков или сотен коммун. Они находятся в коллективном управлении этих коммун и там работают их представители.
В свою очередь, такие объединения могут создавать более крупные объединения с другими сообществами такого рода, для создания мегапроектов, наподобие транссибирской магистрали или строительства терморядерной Станции.
Что касается контроля над деятельностью делегатов, то представляется, что всякая коммуна или объединение коммун может иметь специальное бюро, направление деятельности, в задачи которого будет входит наблюдение за дйествиями делегатов и информирование об их деятельности коммунальных собраний, а так же проверки такой деятельности.
Впрочем, схема приведенная мною, вобщем и целом не противоречит идее автора статьи.
ex_vl_plotni677 on September 29th, 2008 01:52 pm (UTC)
Интересная аналогия. Но... Мозг - это не просто клубок нервных тканей, клетки ГМ интегрированы в субординированные крупные единицы (ядра коры, рассеянные элементы), которые также объединены в метаструктуру. Подробнее тут: http://c-n-s.ru/12.html

Если бы мозг представлял собой просто "нейронные сети", то он бы никогда не смог производит собственно ПСИХИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ.
ravasholravashol on September 29th, 2008 04:12 pm (UTC)
Да, я в курсе, что мозг не клубок нервных тканей и нейроны мозга объединены в более крупные структуры. И нейронные сети не являются точной копией устройства мозга, и они даже пока не приблизились к тому, чтобы воссоздать процесс мышления. Но мне кажется, это уточнение не сильно влияет на характер аналогии. Я думаю, что общество, организованное по сетевому принципу, тоже не будет однородной сетью, а будет включать в себя множество подструктур и подсетей.
Благодарю за полезную ссылку.
kernelrooftop on September 29th, 2008 11:57 pm (UTC)
Очень понравился ваш ЖЖ, я вас зафренжу и было бы круто если бы вы ответили взаимно;)
(Anonymous) on January 4th, 2009 10:58 pm (UTC)
м-м-м-м, боян, хотя сама по себе затея хороша.

Наберите в поисковике "нейросоц" и вот ещё пара адрессочков www.neurosoc.ru
http://neuroquad.ru/book/ess/ess.html по второму всё то о чем Вы говорите очень детально развернуто, более того в России уже есть несколько небольших муниципальных образований использующих эти принципы. Это реально работает!
ravasholravashol on January 5th, 2009 05:28 am (UTC)
Ой, спасибо! Я мучил поисковик, прежде чем написать эту заметку. Но ничего такого не обнаружил.
Виталий Токаренкоvostok0 on April 21st, 2009 04:01 pm (UTC)
Кибернетическое управление в РФ
http://community.livejournal.com/ru_cybersyn/profile

Кооперативная социальная сеть
http://vkontakte.ru/club230922